Statsministern och Finlands premiärminister bjöd in EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen på ett studiebesök för att visa den avancerade svenska bioekonomin. DN väljer att vinkla besöket på miljörörelsens besvikelse.
Ett viktigt studiebesök
Vi har inte haft anledning att ge statsministern mycket beröm den senaste tiden. Särskilt inte sedan hans regering slaktat reduktionsplikten, drastiskt minskat användningen av biodrivmedel och ökat utsläppen av koldioxid med fem miljoner ton.
Men nu måste vi ge statsministern beröm för initiativet att tillsammans med Finlands statsminister Petteri Orpo bjuda Ursula von der Leyen på studiebesök för att ta del av den avancerade svenska bioekonomin.
EU-kommissionen ordförande fick en konkret lektion i hur skogens förnybara produkter kan användas nu och i framtiden genom ett besök på Stora Ensos innovationscenter för biomaterial i Nacka.
Att Carl Schlyter från Greenpeace demonstrerade och att DN valde att vinkla besöket på miljörörelsens besvikelse är närmast ett bevis för att Kristersson och Orpo gjorde rätt när de bjöd in von der Leyen.
Dagens Nyheter – de nya miljöaktivisterna?
Dagens Nyheters redaktion blir allt tydligare samordnad med de skogliga miljöaktivisterna.
Två dagar innan Ursula von der Leyen kom till Stockholm hade DN en artikel av Sverker Lenas där temat är att EU och Sverige befinner sig på kollisionskurs om skogen, och där han använder två sanningsvittnen, professorerna Anders Lindroth (emeritus från Lunds Universitet) och Bengt-Gunnar Jonsson från Mittuniversitetet.
Bägge kända för att förse miljörörelsen med argument kring skogsbruk, kolbalans och annat. Det kan finnas skäl att låta den sidan komma till tals, men det som präglar DN:s bevakning är att ”den andra sidan” inte får komma till tals alls. Här handlar det till exempel om det ofta upprepade argumentet att det bara är långlivade skogsprodukter som ger klimatnytta, detta genom att ge inlagring av kol. Anders Lindroth säger att 80 procent av trädet som avverkas blir kortlivade produkter, ”som biobränslen och pappersmassa”.
Fokus på substitutionsnyttan
DN-artikeln handlar till stor del om substitutionsnyttan. Så här skriver DN:
”I botten av konflikten mellan EU och Sverige finns två skilda synsätt på skogens klimatnytta. Det ena synsättet, som bland andra skogsindustrin och regeringen brukar framhäva, menar att skogen gör bäst klimatnytta genom att växa och leverera råvara som kan ersätta fossila produkter.”
På den andra finns de som säger ”att skogen gör bättre klimatnytta om den får stå kvar, om den avverkas i högre ålder eller om den avverkas med naturnära metoder i stället för kalhyggesbruk. Dessa metoder, menar förespråkarna, ökar inlagringen av koldioxid.”
Läs hela blogginlägget här!