Alla ämnen
Krönika

Krönika: Kejsaren är naken!

Krönika: Kejsaren är naken!
Sofia Backéus representerar Svenska Trädbränsleföreningen och arbetar som skogsbruksexpert hos LRF Skogsägarna.

Många företag, skogsägare och bönder har det senaste året blivit mer och mer fundersamma runt vilka krav som avskogningsförordningen kommer leda till och årets sista månader duggade nyheterna runt förordningen tätt. Vad var det som hände och vad är egentligen avskogningsförordningen?

Avskogningsförordningen syfte är att förhindra avskogning och skogsförstörelse vid produktion, import och handel med sex specifika råvaror: nötkreatur, trä, gummi, kaffe, choklad och soja.

Nuvarande Timmerförordningen ersätts av den här nya förordningen. Förordningen innebär att produkter inte får säljas om de har orsakat avskogning eller skogsförstörelse. Syftet är naturligtvis gott och viktigt men regelverket missade målet.

Avskogningsförordningen var egentligen redan klar och skulle börja gälla vid årsskiftet. Men kritiken mot utformningen och att det informationssystem som ska användas inte fungerade tillräckligt bra var massiv. Det finns både vägledningsdokument och FAQ men de är otydliga och ger motstridig information.

Skjuts fram ett år

Till slut lyssnade kommissionen och meddelade i oktober att införandet skulle skjutas fram 12 månader. Men för att den processen skulle fungera behövde även rådet och parlamentet komma fram till samma sak och det var tvunget att ske innan årsskiftet, annars skulle förordningen börja gälla.

Så nu blev det en kamp mot klockan. Rådet gick på samma linje som kommissionen, man röstade igenom en förlängning på 12 månader.

Men när det var parlamentets tur att rösta föreslog man även tekniska förändringar i själva lagtexten som skulle förenkla för länder med ”obetydlig risk” för avskogning. Det var positivt att förändringar föreslogs men det skulle ju ha gjorts för länge sen.

Ingen vettig konsekvensanalys

Det blir sällan bra när ändringsförslag skrivs ihop snabbt i en forcerad process. Ingen hinner göra en vettig konsekvensanalys eller ens stämma av internt om förslaget är bra eller dåligt.

Nu var parterna tvungna att komma överens i den så kallade trilogen (förhandlingar mellan kommissionen, rådet och parlamentet).

I förhandlingarna föll parlamentets förslag så den 3 december kom man överens om att bara flytta fram införandet 12 månader. Det ger möjlighet att få till en ordnad implementering i EUs länder.

Men vad händer nu om 12 månader?

Kommer problemen vara lösta? Nja, skulle jag säga. Det behövs ordentliga förtydliganden och nationella vägledningar för att lagstiftningen ska fungera i praktiken. Vi har köpt oss tid, men mycket arbete återstår.

I mina krönikor känns det mest som jag gnäller på EU. Men faktum är att jag en stor förespråkare för EU. Jag tror inte vi skulle vara starkare utan EU. EU:s inre marknad är superviktig för vår handel. Den fria rörlighet och möjligheten att jobba och studera i unionen är unik.

I en orolig omvärld är vi starkare tillsammans. EU startade som ett fredsprojekt mellan sex länder och är idag samarbete inom många områden mellan 27 länder. Samarbetet vilar på demokratiska grunder. Det är inte alltid lätt och det kan definitivt bli bättre men alternativet att vara utan EU i princip otänkbart.

Bioenergis mest lästa

Få de senaste nyheterna inom bioenergiområdet.

Prenumerera gratis på Bioenergis nyhetsbrev.
Skickar begäran
Jag godkänner att Bioenergi lagrar mina personuppgifter.
Läs mer om vår integritetspolicy